矢志恢复中原、直捣黄龙的一代名将岳飞没有死在抗金战场，却死在了自己保卫过的朝廷手里。这不仅是岳飞个人的悲剧，也是南宋朝廷的悲剧，也是整个中华的一大悲剧，千年以来，一直让无数的人扼腕叹息。

究竟谁是杀害岳飞的元凶，千百年来一直是众说纷纭。

宋钦宗靖康二年（公元1127年），金人攻破北宋帝国的都城东京（今河南开封），俘获了宋徽宗和宋钦宗二帝和无数的皇族妃嫔、宫娥，基本上将皇族一网打尽，掠夺了无以计数的金银财宝，北宋灭亡。这一中华的奇耻大辱，史称“靖康之耻”。

在这“天下兴亡”的关键时刻，各地军民的抗金养斗争是如火如荼。而岳飞正是这场抗金战争中崛起的最为闪亮的那颗明星。他勇猛善战，不久后即从底层升为大将。他所率领的岳家军在战场上所向披靡、战无不胜，收复建康、收复襄汉六郡，大获全胜。

绍兴十年（公元1140年），岳飞出师北伐，是年闰六月便收复了淮宁府、颖昌府、郑州和洛阳等地。七月，金兵反扑，两军在郾城展开决战，金兵大败、溃不成军，慌忙逃窜。

郾城之战后，金人不甘失败，七月十四日，兀术率十万步兵和三万骑兵攻颍昌。王贵、岳云分率精骑与金军战于颍昌城西。岳云以八百背嵬骑兵作正面攻击，步兵分左、右两翼，以抗金军骑兵。

颍昌之战，岳家军“无一人肯回顾”，杀得“人为血人，马为血马”，大败金军，斩金军五千余人，俘士卒二千余人、将官七十八人，获马三千余匹。

岳家军全线进击，包围开封。七月十八日，张宪与徐庆、李山等诸统制从临颍县率主力往东北方向进发，又击败五千金军，追击十五里。同时，王贵自颍昌府发兵，牛皋也率领左军进军。

兀术以十万大军驻扎于开封西南四十五宋里的朱仙镇，希图再次负隅顽抗。岳家军北上距离朱仙镇四十五宋里的尉氏县驻营，作为“制胜之地”。岳家军前哨的五百背嵬铁骑抵达朱仙镇，双方一次交锋，金军即全军奔溃。兀术最后只剩下一条路，放弃开封府，准备渡河北遁。

岳家军奋战十余年，收复了大片失地。朱仙镇会战，大破金兀术，金人士气尽丧，宋人锐气高涨，被金国占领的人民也纷纷起来响应，收复中原指日可待。岳飞兴奋不已，召集部下说：“直抵黄龙府，与诸君痛饮尔！”豪迈之气溢于言表。

然而，就在这形势大好的关键时刻，南宋朝廷接连以十二道金牌强令岳飞回师。不久之后，岳飞死于狱中，时年三十九岁。

（岳飞死于此地。一代名将以这样的方式殒命，呜呼哀哉！）

一直以来，关于岳飞之死的元凶的争议不少，许多人认为是秦桧。

一、秦桧元凶说

在高宗一朝，秦桧的权势不容小势，就连赵构也得畏其三分。一代大学者朱熹曾这样说；

秦桧之罪所以上通于天，万死而不足以赎买，正以其始则唱邪谋以误国，中则挟虏势以要君，……而末流之弊，遗君后亲，至于如此之极也。（《戊午谠议序》）

在赵构委托他充当对金投降的全权代表之后，才开始进入朱熹所说“中则挟虏势以要君”阶段的。进入这一阶段之后，秦桧南宋王朝中所处的地位，便不再是居于皇帝赵构之下，而是能够玩弄赵构于股掌之上，是赵构必须仰承他的鼻息的一个人物了。

就在秦桧和金人乞和之时，枢密院编修官胡铨抗疏力斥，乞斩秦桧与参政孙近、使臣王伦，声振朝野。胡铨的反对“讲和”，乞斩秦桧之头的奏章，就正是在秦桧挟金人之势以要君的最初阶段所奏进的。他立即受到秦桧的打击，由秦桧亲自拟定，把他贬往“昭州（今广西平乐县）编管”。他因“妾孕临月”，想稍迟数日起程，结果被临安府“遣人械送贬所”。几天以后，秦桧还觉得对胡铨的处分太轻，未必能使反对“讲和”的从此钳口不言，遂又胁迫赵构特地下了一道诏令，说胡铨的上疏是“肆为凶悖”，“导倡凌犯之风”，戒谕中外，不许效尤。（均见《建炎以来系年要录》卷一二四。）

这可见，进入“挟虏势以要君”这一阶段后的秦桧，已经是老虎屁股碰不得了，他的权势已经可以说是无孔不入了。对这样一个人而还称之为“区区一桧”，还认为他“亦何能”，那若不是真的昧于当时的历史形势，就只是被认为是有意为秦桧的各种罪恶行径进行开脱了。

（秦桧和他的书法）

秦桧既已“挟虏势以要君”既已能把赵构玩弄于股掌之上，则其权势之伸展和渗透到政治、军事、财政、刑法各个方面。自亦是“事有必至、理有固然”。单就刑法这一方面来说，则如徐自明的《宋宰辅编年录》卷十六于秦桧死后所概括叙述的：

法寺禁系公事，并不遵用法律，唯视秦桧一时之私意，死则死之，生则生之。笞、杖、徒、流， 一切希望（秦桧）风旨。故桧权益重，势益盛，天下之人益畏而忌之。

秦桧死后不久，在赵构所发布的一道诏令中，对秦桧的擅生杀之权的事也已经加以揭露了。据《建炎以来系年要录》卷一七○，绍兴二十五年十二月甲申（ 1156年1月5日）载：

诏：命官犯罪，勘鞫已经成，具案奏裁。比年以来，多是大臣便作“已奉特旨”，一面施行。自 今后，三省将上取旨。

这里面的所谓“大臣”，当即专指秦桧而言；所谓“便作‘已奉特旨'”，实即“假传圣旨”亦即“矫诏”的同义语。在此诏中虽则未将岳飞狱案明确指出，但其必然把这一狱案包括在内，却是断然无疑的。

在《宋史·刑法志》（二）当中，就更明确地指出，岳飞父子和张宪的冤狱，完全是由秦桧矫诏所造成的。其文曰：

诏狱本以纠大奸慝，故其事不常见。

（绍兴）十一年，枢密使张俊使人诬张宪，谓收岳飞文字，谋为变。秦桧欲乘此诛飞，命万俟卨锻炼成之。飞赐死，诛其子云及宪于市。……

广西帅胡舜陟与转运使吕源有隙，源奏舜陟脏污僭拟，又以书抵桧，言舜陟讪笑朝政。桧素恶舜陟，遣大理官往治之。十三年六月，舜陟不服，死于狱。

飞与舜陟死，桧权愈炽，屡兴大狱以中异己者。名曰诏狱，实非诏旨也。其后所谓诏狱，纷纷类此，故不备录云。

与当时的许多史实联系起来，例如，在岳飞下狱之后，凡要搭救他的，大都是去与秦桧交涉和争辩，上疏给赵构进行谏阻的人则极少，这就可以知道，《宋史·刑法志》（二）的这段叙述，每一句都是切合实际的。其中的论断，也全都十分公正。“名为诏狱，实非诏旨”，最能反映出秦桧制造岳飞父子及张宪这次冤案的真实情况。

所以，某些人说，只要我们能够平心静气、实事求是地研讨这一历史事件，我们便无法否认，秦桧是残害岳飞父子和张宪的元恶。

二、赵构元凶说

然而，这样的论断看似极有道理，却并不能使人完全信服，许多人倾向于赵构才是杀害岳飞的元凶。

首先，秦桧不具备杀害岳飞的权利，宋太祖赵匡胤曾立下密誓：“不得杀士大夫及上书言事之人。”

仅仅六品小官的胡铨上疏，要求“斩秦桧之头，挂诸街衢”，秦桧对此是恨得咬牙切齿，却也是无可奈何，不能将其杀害。而岳飞是朝廷大将，他怎么可能有这样的权利加以杀害呢？

其次，据《建火以来朝野杂记》记载，秦桧及刑部主审岳飞一案，曾上书定岳飞和张宪死罪，而要保全岳云。上书赵构后，却改成“岳飞特赐死”，岳云也没有幸免于难。可见赵构才是掌握着最终的裁定权，而且决意斩草除根。

再次，秦桧死后，赵构对许多秦桧陷构的案件进行了复查，为被害者恢复名誉，却对岳飞一案迟迟不肯平反，当时许多朝臣上书，要求为岳飞平反昭雪，然而赵构一直是置之不理。赵构还不止一次告诫臣下，对金议和是出于其本人的决策，不许非议。岳飞不过是这一国策的牺牲品罢了。而秦桧不过是执行的鹰犬，若说他是元凶，实在是高看他了。

（宋高宗赵构才是杀害岳飞的元凶）

那么，赵构为什么非得要杀岳飞呢。一般说来，人们认为有以下几点：

一是目标冲突，岳飞“精忠报国”，矢志恢复中原，迎回徽、钦二帝。赵构的目标不过是保全皇位。倘使岳飞真能迎回二帝，要致赵构于何处？因此在岳飞大获全胜之际将其杀害，也是顺理成章的事情了。

二是防止岳飞权重干政。绍兴七年，岳飞曾奏请立储。这一举动，实为越职之行。高宗无子，最为忌讳的恰恰即是这点。为此，赵构一直对岳飞是怀恨在心。杀害岳飞，实际上是消除了一个干政的隐患。

明代中叶的大才子文征明洞悉赵构的心理，在岳庙题了一首《满江红》的词：

拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。

岂不念，疆圻蹙；岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

岳飞死后不久，宋金和议达成，在作出了一系列的屈辱的卖国条件后，金人归来了宋徽宗的梓棺以及将赵构的生母韦太后放还。此时的宋钦宗尚在人世，高宗对他是不闻不问，最终他也就老死异乡成了孤魂野鬼。

从中，我们也可以得到一些启示，赵构真的是不愿意“迎回二圣”的。

笔者认为，说秦桧是杀害岳飞的元凶，不过是某些士大夫的“为尊者讳”罢了，不管从哪一方面来看，赵构才是杀害岳飞的元凶，没有赵构的点头示意，秦桧即便有天大的胆子，也是不敢对岳飞痛下杀手的。

（历史是公正的，岳飞将永远会被铭记和颂扬，而赵构和秦桧将会钉在历史的耻辱柱上）

但这并不意味着秦桧就没有责任。不管是元凶，还是帮凶，他们都是历史的罪人，都是要钉在历史的耻辱柱上的。