清朝,清朝历史,满遗,当代满清,什么叫民族主义....
什么叫民族主义 以牙还牙 以血还血 这才是真正的民族主义 我们广大汉族人民今天对某些人是这样做的吗 我们的熊换如此宽广 居然有些人还不满足===
我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国.
《新殖民主义的辩护士——四评苏共中央的公开信》1963年10月22日,人民日报、新华社社论
蒙元时期是不是中国被侵略的历史?
“听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”
《鲁迅全集》第六卷，第一百零九页。
毛泽东关于民族历史问题的一些文字
我们的敌人大概还在那里做蒙元灭宋、满清灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。这等梦在今天的中国已经没有现实的价值，因为今天的中国比之上述历史多了一些东西，颇为新鲜的游击战争就是其中的一点。假如我们的敌人少估计了这一点，他们就一定要在这一点上面触一个很大的霉头。
——《抗日游击战争的战略问题》（《毛泽东选集》第二卷）
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
你的研究民族史的三个态度，我以为是对的，尤其第二个态度。如能在你的书中证明民族抵抗与民族投降两条路线的谁对谁错，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主义者痛斥一番，把那些民族抵抗主义者赞扬一番，对于当前抗日战争是有帮助的。只有一点，对于那些“兼弱攻昧”“好大喜功”的侵略政策（这在中国历史上是有过的）应采取不赞同态度，不使和积极抵抗政策混同起来。为抵抗而进攻，不在侵略范围之内，如东汉班超的事业等。
——《关于研究民族史问题给何干之的信》（《毛泽东文集》第二卷）
“命系庖厨”，何足惜哉，此言不当。岳飞、文天祥、曾静、戴名世、瞿秋白、方志敏、邓演达、杨虎城、闻一多诸辈，以身殉志，不亦伟乎！
——《毛泽东读文史古籍批语集》，中共中央文献研究室 编，中央文献出版社1993年11月出版，第237页
===
我是汉人 我为汉族说话 是小满就为小满说话 即使是不堪的历史 有人也会百般狡辩 你们这些鼓吹满清大德的人 好好去接受中山先生 梁启超先生 鲁迅先生对你们的谆谆教诲吧 看看他们是怎样评价所谓的满清盛世的 有谁比他们更有资格去评论满清呢 他们可都是清朝过来的人 有时间建议各位去好好拜读一下此三位的力作 别再在这里嚎了
===
是的，最专制的时期在清朝，但最自由的时期也在清朝。。。
+++
连说一句“清风不识字、无故乱翻书”都被杀头的所谓盛世也能称为自由？
+++
那段时间是最专制的时候，清末是最自由的时间。。。明白？
+++
哦 原来清末在你看来最自由，那我问一句戊戌6君子的头是谁砍的？难倒是明朝或者是那个汉人的帝王冲大墓中回魂砍的么？
===
小宁子莫要听信他人谗言,乱了方寸,说出有损我大清威名的话.我大清以自由平等博爱治国,连西夷那种蛮夷都可以在我大清畅通无阻,传教,经商,游历,驻军莫不听其自如,官府没有丝毫歧视之意,正因为我大清乃自由之邦,所以才有万国争相来朝,才会有300年的大清盛世.
===
猪尾纷纷闹荧屏，遍地奴才发淫声
假令施琅能爱国，三桂从今非贰臣。
洗脑不怕浆糊厚，进水哪惧辱斯文。
自今黑白颠倒日，尚信人间有公论！
猪尾纷纷闹荧屏，此身重回魂也惊。
空叹志士辛亥死，可笑汉奸丙戍生。
百年共和成一梦，十万男儿悲有声。
即今清明家祭日，羞上坟头哭先人！
纷纷暮雨出东门，断肠时节思群英。
当年浴血驱清贼，至今高风感后生。
天若有情天亦泪，月如无恨月长明。
猪尾荧屏虽蹦哒，人间正义自在心！
===
明史是满夷的狗奴才写的，通篇都是对大明的污蔑和诽谤！
要在当今中国这个缺少主流价值观（GC主义早就是一句空话，一堆狗屎！呵呵）的社会，树立未来中华民族的统一的价值观并推广到全世界为世界人民接受，只能以大明后期的王阳明心学为基础，进行文化复兴，建立新儒学！抛弃奴才思想是关键！孟子曰“贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫”乃是中国人价值观的核心！
===
明史是满夷的狗奴才写的，通篇都是对大明的污蔑和诽谤！是呀，不知为何明史把大明皇帝都写得英明神武，肯定是污蔑和诽谤，哪有这回事。。。
太祖：
赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛治尚严峻。而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏治，修人纪，崇凤都，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政，五府六部官职相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑、备旱潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、白马，世承先祀，有以哉。
——“武定祸乱，文致太平”，“晚岁忧民益切”，这些话基本是古代史家评价统治者的最高用语了。附带说一句，《明史》并没有大肆渲染朱元璋晚年屠戮功臣的事迹，即使在一些被杀的功臣传中也只是一笔带过（结以赐死）。对于朱元璋的严刑峻法，史官也以“惩元政废弛，治尚严峻”来解释，可以说是给足太祖面子了。
成祖：
赞曰：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。
——“幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣”，清朝史官把朱棣的功业放在汉唐之上，感叹其盛大，这不能说是抹黑吧？除了赞扬朱棣的武功，对其体恤百姓也有提及。只是最后一句话批评朱棣杀戮建文忠臣，就事论事，也不为过。
仁宗：
赞曰：当靖难师起，仁宗以世子居守，全城济师。其后成祖乘舆，岁出北征，东宫监国，朝无废事。然中遘媒孽，濒于危疑者屡矣，而终以诚敬获全。善乎其告人曰“吾知尽子职而已，不知有谗人也”，是可为万世子臣之法矣。在位一载。用人行政，善不胜书。使天假之年，涵濡休养，德化之盛，岂不与文、景比隆哉。
——仁宗在位不到一年，本无太多可写，史官仍然赞以“用人行政，善不胜书”，并将其与汉朝的文景相提并论。谁说清朝刻意抹杀明朝的仁宣之治？至少《明史》的论赞是没有的。
宣宗：
赞曰：仁宗为太子，失爱于成谊。其危而复安，太孙盖有力焉。即位以后，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。若乃强藩猝起，旋即削平，扫荡边尘，狡寇震慑，帝之英姿睿略，庶几克绳祖武者欤。
——宣宗是文武双全的太平天子，史官盛赞其有“治平之象”，不但表彰其文治，还吹捧其武功不下于乃祖，可以说是相当溢美了。后世往往忽视这个在位十年的宣宗，清朝的史官可没有。
代宗：
赞曰：景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓猝，不克以令名终，惜夫！
——“笃任贤能，励精政治”，代宗被清朝史官赞许为再造明朝之主。功过分明，对其囚禁英宗的行径也予以挞伐。附带说一句，《明史》没有记载代宗死因，更没有渲染英宗和代宗兄弟相残，可谓给足了明朝皇室面子。
英宗：
赞曰：英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。独以王振擅权开衅，遂至乘舆播迁。乃复辟而后，犹追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，无甚稗政。至于上恭让后谥，释建庶人之系，罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。
——英宗时期的土木堡之变、夺门之变争议都很大，清朝史官仍然曲意盛赞，称其“海内富庶，朝野清晏”，“无甚稗政”（即没有什么败政、恶政），土木堡之变的罪责也推诿给王振，末了还渲染其私德，可谓为尊者讳。
宪宗：
赞曰：宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。时际休明，朝多耆彦，帝能笃于任人，谨于天戒，蠲赋省刑，闾里日益充足，仁、宣之治于斯复见。顾以任用汪直，西厂横恣，盗窃威柄，稔恶弄兵。夫明断如帝而为所蔽惑，久而后觉，妇寺之祸固可畏哉。
——宪宗朝恶政较多，宦官、女祸均出现，当时评价就不高，清朝史官仍然先赞扬其“恢恢有人君之度”，“仁、宣之治于斯复见”，然后才批评其惑于宦官和内宠。对于宪宗这样一个昏庸之君来说，这种评价已经很难得了。
孝宗：
赞曰：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：“无平不陂，无往不复，艰贞无咎。”知此道者，其惟孝宗乎！
——在此，清朝史官提出“太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已”，可能会引起某些明粉的愤怒，但事实的确如此。只有这几个君主的功业、政绩能够达到很高的水平，而且保全始终。就算是盛极一时的唐朝，除了太宗、玄宗、宣宗之外，又有几个贤君呢？而且史官没有批评其他皇帝的个人能力，只是认为富裕太平导致腐化，这个说法是很中肯的，我看不出有什么抹黑的地方。
武宗：
赞曰：明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。然耽乐嬉游，昵近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，是以朝纲紊乱，而不底于危亡。假使承孝宗之遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！
——没什么可说的，抹黑武宗是从世宗开始的，明朝人前仆后继抹黑了一百多年，武宗的名声早就臭了。难得清朝史官还绞尽脑汁挑出“手除逆瑾，躬御边寇”的功绩，并庆幸其不至于危亡，已经是转着圈子说好话了。
世宗：
赞曰：世宗御极之初，力除一切弊政，天下翕然称治。顾迭议大礼，舆论沸腾，幸臣假托，寻兴大狱。夫天性至情，君亲大义，追尊立庙，礼亦宜之；然升祔太庙，而跻于武宗之上，不已过乎！若其时纷纭多故，将疲于边，贼讧于内，而崇尚道教，享祀弗经，营建繁兴，府藏告匮，百余年富庶治平之业，因以渐替。虽剪剔权奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。
——世宗在位极长，争议极大，要写好论赞不容易。史官先赞扬其前期改革弊政，然后批评其在大礼议问题上有些过分，最后指出世宗朝是明朝衰败的开始，可谓中肯之至。综合评价为“中材之主”，大致是不错的。
穆宗：
赞曰：穆宗在位六载，端拱寡营，躬行俭约，尚食岁省巨万。许俺答封贡，减赋息民，边陲宁谧。继体守文，可称令主矣。第柄臣相轧，门户渐开，而帝未能振肃乾纲，矫除积习，盖亦宽恕有余，而刚明不足者欤！
+++
这种狗奴才写的历史，不看也罢！
复兴中华文化从重修明史开始！
===
在猪明眼里，天下人不也是奴才？明清有区别？一个是做汉人主子的奴才，一个是做满人主子的奴才？人民何时有过说话的权利？做奴才还有高低贵贱之分呀？
+++
只有满夷才以天下人为奴才！大明朝的臣民不是奴才！只有满脑子满夷思想的人才会认为天下人是奴才！大明皇帝可以被大臣指着鼻子骂！满夷奴才敢吗？！
+++
在清朝，汉人称臣。。。至于普通民众，见到官府和大明朝时期一样。。。满人见他们主子爱称什么是他们的事，你别把汉人拉进去。。。大明臣子指着皇帝骂的结果只有一个，被打屁股。。。你觉得这种是很高尚的行为的话，那是你的事。。。
+++
海瑞被打屁股了啊？嘉靖可被他骂的蛮狠的。
盖天下之人，不值陛下者久矣。
嘉者，家也。靖者，净也。嘉靖者，家家净也。
到死屁股上连个痔疮都没有。
卢洪春说皇帝贪恋女色，只是打了六十板子永不叙用而已，活到自然死亡，而且死后还平反了。
雒于仁的酒色财气四箴疏，骂得够狠了吧？万历只是留中，没听说要打这个大理寺推官的板子啊？
反观满清，就只有这么一句话“清风不识字，何故乱翻书”，九族啊！九族！
Tag: 清朝 清朝历史 满遗 当代满清