上周江西上饶发生了一场“命案”，死的不是人，是一条狗。

我自认为不是“爱狗人士”，与那狗和狗主人素不相识，但这条狗命却让我发自内心感觉到悲伤。

为了那条生命，更为了被践踏的法律。

我想破了脑袋也想不明白，为什么这种事情会发生在2021年的中国？

在狗主人离家集中隔离期间，防疫人员撬门进入她家，提着棍子打向那条无害的狗，猛击它的头部。

狗惊慌想逃，但又能逃往何处？

如果不是监控摄像头完整的记录了这桩“命案”，狗主人可能现在都不知道她的爱犬到底去了哪里。

在被带去隔离之前，狗主人就焦虑地向防疫人员确认：狗放家里没事吧？确定不会带走吧？

防疫人员反复和她确认：是的，不会带走。

但她前脚刚走，后脚自家狗就被打，然后被黄色塑料袋提走，生死未卜。

狗主人求助无门，只能上网发微博，期间还提到了她家被“撬门闯入”、“没有任何事先提醒”。

一直到第二天深夜，她终于等来一个回应：

狗已经被“无害化处理”。

无害化处理不仅仅是被杀死，还意味着现在已经被焚烧填埋了。

这份公告佐证了很多说法，比如杀狗事先没有任何通知，比如此次开门杀狗是破门而入直接撬门。

事件曝光，舆论哗然。一帮不明就里的人开始将话题引向毫不相干的方向：

难道人命不如狗命贵？为了防疫，杀你条狗算什么？

的确，狗命永远没有人命贵，但这事情，和“人命狗命”都没有任何关系。

倘若狗被确诊，杀狗虽然令人难过，但起码有个理由。

但这条被扑杀的狗，根本没有被验过核酸。

又有人说：给动物验核酸那不是浪费资源吗？

这说法也不无道理，但如果狗主人都没有被确诊呢？

狗主人是密接，她2次检查核酸，2次都是阴性。就连狗主人都没有确诊，又凭什么对她的爱犬进行扑杀？

换言之，此次杀狗，没有任何理由。

既然一个“顾全大局”的理由都没有，为何要进行毫无意义的扑杀？为何还要为毫无意义的扑杀洗地？

我不愿意去谈人和宠物之间的情感，因为没有这种经验的人，也许很难感受到。

但换个角度想，这条狗是不是狗主人的财产？同行的网友说，这种柯基犬，少则一两千，多则五六千，这还没有计算养狗的其他成本。

如此类比，你就能感同身受。试想，一帮人打着抗疫的旗号，在没有任何事前沟通的情况下对你家破门而入，毁坏你昂贵的财物，然后扬长而去。待此事被捅到网上之后，你也只等来一句“道歉”，草草了事。

难道这不是违法？难道这你也觉得合理？

这事情本已经足够魔幻，但更魔幻的还在后面。

根据通告，上饶信州区后续的处理，仅仅是“相关人员进行批评教育，调离相应岗位，并责令向当事人诚恳道歉”。

这通告就很离谱，我相信没有抗疫人员是刽子手，如果没有上级指示，他们不可能自己做出杀狗的决定。

做出这个决定的某位领导，不需要担责任？罚酒三杯的过场都不愿走？

更加魔幻的是通告中的“取得该网民谅解”。

具体是怎么取得谅解的？这名网友删光了自己所有的微博，并且留下一张已经消失的截图：

信州发布的通告微博，足足7.8万转发，却只有5条评论，有4条都不明所以，唯有一条有2w多个点赞：

“不谅解会连工作都没了是真的吗”

狗主人的微博是怎么消失的？又一张消失的截图显示，她删除微博纯属“自愿”，和旁人没有任何关系。

那当然是没有关系，当然是“自愿”，不然好好的微博，它还能自己消失吗？

好一个自愿，好一个谅解。

回看今年来的抗疫，对待宠物，各城有各城的做法。

北京安排统一携带宠物到集中隔离点，上海的做法是允许居民隔离时携带宠物一同前往，广州的做法是搭建小区留守宠物住所，被隔离居民可选择宠物转移寄养，或者有偿上门投喂。

而上饶信州区的做法，是在没有任何沟通的情况下，上门将居民的狗打死。

这根本和财力、人力没有关系。这只是一种选择，有的地方选择了有温度的抗疫，而有的地方选择了一刀切。

这一刀切下去，切掉的是居民的尊严，切掉的是对法律的尊重。

央视网就此事发表评论，说“别拿别人的宠物当畜生”。

另一家新闻机构很快转发，引来一条煞有介事的评论。

不是我为xx说话，但整件事狗就一点责任都没有吗？如果在砸门时，它就能主动去把门打开，出示健康码，倒两杯热茶，开朗一点，主动拉拉关系：我和你们王局的狗是从小一起长大的。事情不至于会闹成这样。

这评论道出这条狗死亡的根本原因，不墨深以为然。

倘若那狗在门被撬开后，开口一句“把鱼头叫来”。

那持棍人一听便紧张起来，拉下口罩对它说：你别提任何人的名字，你提就是害谁！

随后摄像头识趣地一偏，画外音还有个记者说：啊，原来是个误会，这位狗大人比较紧张。

倘若如此，便不会有如今闹剧，上饶信州区便不会被质疑，舆论自不会激愤，狗主人的微博便不会消失，她也不用“主动谅解”。

如此一捋，是不是都清晰了？

只奈何那狗不会口吐人言，反误了卿卿性命。

但狗又怎么会说话呢？

那狗只能在心里嘀咕：我不是人，但你才是真的狗啊！