去年编纂完成的《清史》中，李治亭也是最为重要的编者之一，从他平时发表的一些言论来看，也就可以知道《清史》究竟是怎样的一种史观了。

李治廷认为，”从民族融合和中华民族由汉、满、蒙、回、藏等五十六个民族的角度来看，对尚可喜就不能以狭隘的汉族民族主义的价值观进行评判。在这个问题的争论上，与尚可喜相同的还有抵抗异族侵略的岳飞、文天祥是否是民族英雄。”（李治亭《微言集》）

在李治廷看来，吴三桂、尚可喜、洪承畴等等这些人投降清朝不是汉奸是功臣。

而他得出这个结论的原因也很简单，那就是清朝最终成功地“统一”了全国。

李治亭在《吴三桂大传.结束语》中言，“吴三桂发动内战一事，不足取，亦不足以称道，但他为满清统一中国，不能认为是罪过吧！长期以来，论定三桂是个大汉奸，这不是满清的观点，而是近世汉人给的一个新称呼。”

他认为洪承畴是功臣，“从中国的统一、社会的发展而论，承畴参与治乱、统一中国，其功不可没，在清开国史上，应居前列之位。”（李治廷·《微言集：明清史考辨》）

（纪念洪承畴，真是天下奇观）

稍稍懂点历史的人也知道，尚可喜这个狗贼究竟有多可恶了，在投靠满清朝廷之后，他在广州等地屠城，残杀同胞一百余万！

有良知的人都不可能会吹捧这样的一个汉奸狗贼，但李治亭却对他吹捧到了肉麻的程度。

李治亭在《在纪念尚可喜四百周年诞辰学术研讨会上的讲话》中是这样吹捧尚可喜的：

“总结尚可喜的一生，其功在国家统一，坚决反对分裂，维护汉满和睦的民族关系”。

李治亭还提出，所谓“汉奸论”“叛徒论”的种种说法，不符合中国历史国情，在理论上颠倒是非。

在李治亭看来，“清政权是一个新生的有作为的政治势力，它要取明而代之，亦属必然之势。所以，在历史转变及两代王朝鼎革之际，一些人乃至相当多的汉人涌入清政权，亦是历史大势所趋。我们对此无须大惊小怪，也无须去指责他们，甚至给戴一顶汉奸帽子。”（《吴三桂大传.结束语》）

“300年前的明清之争，双方互相敌对我们怎么可以站在一个王朝的立场反对另一个王朝？我们怎么可以站在个民族的立场反对另一个民族？”（《在纪念尚可喜四百周年诞辰学术研讨会上的讲话》）

（荒谬绝伦，竟然纪念尚可喜这样的一个杀人魔王） 

从这些可以看出来，李治亭历史逻辑就是识时务为俊杰，谁厉害就投降谁，骂吴三桂、尚可喜、洪承畴是汉奸属于狭隘民族主义者。

如果按照这样的逻辑，岳飞、文天祥、史可法、郑成功都成了阻碍民族统一的历史罪人了，吴三桂、尚可喜、洪承畴都是统一的功臣了。

我们再从清廷血淋淋的剃发易服这件事情上，也能看到李治亭此人究竟有多冷血无耻了。

顺治二年江宁巡抚土国宝：“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头！南山可移，此令不可动！”

清廷推出这个命令的用意，其实就是灭绝华夏的自信心和自豪感，使华夏沦为一个劣等民族，方便其长期吸血。

这样的一个血腥、野蛮而又无耻的暴政，那些为清廷歌功颂德的文人们所采取的，一般都是冷处理。

比如说金庸就是轻描淡写一带而过，柏杨有点过分，说国人太过重视衣服和发型了，而阎崇年则用“弊政”敷衍过去。

这些人虽然吹捧清廷，但好歹也知道不能拿这件事情来吹捧清廷。

但李治亭却认为，剃发易服是清廷的大功！

他在《清代满洲文化发展阶段论》里称赞“剃发易服”是一个奇迹：

“存清以前，也曾有多个少数民族，如元、如辽、如金、如北魏，或—统天下，或建半壁江山，都没有做到变易广大汉人的服饰与发式，清朝却做到了！这不能不是满洲文化发展的一个奇迹。”

（歌颂剃发易服，这简直就是丧心病狂！）

他难道不知道这个奇迹是怎么来的吗？嘉定三屠扬州十日江阴八十一日广州大屠杀，这个奇迹是大清朝用屠刀砍出来的无数人的生命累积的！

为了吹捧清廷已经到了丧心病狂、丧尽天良的地步了，如果不是亲眼所见，实在难以想象，这世上竟然还有这样的人！

阎崇年的观点在网络上已然是引起了轩然大波了，李治亭这样的观点如果堂而皇之地在《百家讲坛》上播出的话，恐怕更是群情激奋！

李治廷还肉麻地称赞乾隆，“乾隆一生创作诗之多，达五万余首，直逼全唐诗，不仅为清代之最，也为中国历史之第一”。

乾隆写五万首诗歌能和全唐诗比吗？这样的历史第一有什么价值，乾隆有一首诗歌能载入史册吗？乾隆五万首加起来也没有南唐后主李煜的一首有价值。

 （清廷统治者岂止是王八蛋这么简单？）

总而言之，这些个所谓的清史专家完全站在了华夏的对立面。

在他们看来，华夏儿女的生命和鲜血都是不值一提的，只要谁统治了这片土地，他们就会跪舔谁，为谁歌功颂德！

如果奉行这样的一种价值观，我们又拿什么来保卫自己的家园，抗拒异族之人入侵并且掠夺自己的财富呢？

难道真的要学洪承畴、尚可喜之流投靠异族，再将屠刀挥向自己同胞吗？